Nic co przyciąga wzrok na dłużej. Ekspozycja troszkę za ciemna.
09.03.2016 10:47
Bardzo ładne i ciekawe ujęcie. Poprawna ekspozycja jak na nocne warunki. Widać, że kadr był długo naświetlany. Wadą tej fotografii jej przycięcie prawej dolnej strony co psuje to odbiór tego zdjęcia. Jedna z lepszych fotografii konkursowych.
09.03.2016 10:38
Zbyt ogólnikowo pokazana architektura. Za dużo zieleni u dołu.
09.03.2016 10:37
Ciekawe i ładne ujęcie. Rzuca się w oczy brak prostowania. Zdjęcie będzie wysoko.
09.03.2016 10:25
Ciekawe ujęcie i sam obiekt. Jadące auto psuje odbiór tego zdjęcia. Jednak myślę, że fotografia będzie powyżej stawki środkowej.
09.03.2016 10:24
Uwagi jak wyżej.
09.03.2016 10:23
Ekspozycja do poprawy, prostowania brak.
09.03.2016 10:22
Przesadnie obrobione.
09.03.2016 10:21
Typowo wakacyjny kadr, nieostry i za ciemny. To za mało aby myśleć o pierwszej dziesiątce w konkursie.
09.03.2016 10:20
Nie przyciąga uwagi. Słaby drugi plan, a właściwie to go brak.
09.03.2016 10:18
Ładny, ciekawy kadr.
09.03.2016 10:17
Ciekawie pokazana architektura miejska z mocnym przyciągającym uwagę punktem na którym zaczepia się oko. Może nie ścisła czołówka ale zdjęcie będzie wysoko.
09.03.2016 10:14
Uwagi jak wyżej. W odbiorze bardziej przypomina wirtualny świat niż realny.
09.03.2016 10:12
Początki bywają trudne ...
09.03.2016 10:11
Niedoświetlony kadr. W mojej ocenie architektura jest drugim planem.
09.03.2016 10:09
Bardzo dobre ujęcia. Jednak za słaba jakość fotografii działa na minus.
09.03.2016 10:07
Jak uwagi wyżej.
09.03.2016 10:07
Górne partie za jasne. Architektura stała się drugim planem tego ujęcia.
09.03.2016 10:04
Kiepska ekspozycja.
09.03.2016 10:03
Ładne wakacyjne ujęcie ale na czołową stawkę konkursu to za mało.
09.03.2016 10:49
Nic co przyciąga wzrok na dłużej. Ekspozycja troszkę za ciemna.
09.03.2016 10:47
Bardzo ładne i ciekawe ujęcie. Poprawna ekspozycja jak na nocne warunki. Widać, że kadr był długo naświetlany. Wadą tej fotografii jej przycięcie prawej dolnej strony co psuje to odbiór tego zdjęcia. Jedna z lepszych fotografii konkursowych.
09.03.2016 10:38
Zbyt ogólnikowo pokazana architektura. Za dużo zieleni u dołu.
09.03.2016 10:37
Ciekawe i ładne ujęcie. Rzuca się w oczy brak prostowania. Zdjęcie będzie wysoko.
09.03.2016 10:25
Ciekawe ujęcie i sam obiekt. Jadące auto psuje odbiór tego zdjęcia. Jednak myślę, że fotografia będzie powyżej stawki środkowej.
09.03.2016 10:24
Uwagi jak wyżej.
09.03.2016 10:23
Ekspozycja do poprawy, prostowania brak.
09.03.2016 10:22
Przesadnie obrobione.
09.03.2016 10:21
Typowo wakacyjny kadr, nieostry i za ciemny. To za mało aby myśleć o pierwszej dziesiątce w konkursie.
09.03.2016 10:20
Nie przyciąga uwagi. Słaby drugi plan, a właściwie to go brak.
09.03.2016 10:18
Ładny, ciekawy kadr.
09.03.2016 10:17
Ciekawie pokazana architektura miejska z mocnym przyciągającym uwagę punktem na którym zaczepia się oko. Może nie ścisła czołówka ale zdjęcie będzie wysoko.
09.03.2016 10:14
Uwagi jak wyżej. W odbiorze bardziej przypomina wirtualny świat niż realny.
09.03.2016 10:12
Początki bywają trudne ...
09.03.2016 10:11
Niedoświetlony kadr. W mojej ocenie architektura jest drugim planem.
09.03.2016 10:09
Bardzo dobre ujęcia. Jednak za słaba jakość fotografii działa na minus.
09.03.2016 10:07
Jak uwagi wyżej.
09.03.2016 10:07
Górne partie za jasne. Architektura stała się drugim planem tego ujęcia.
09.03.2016 10:04
Kiepska ekspozycja.
09.03.2016 10:03
Ładne wakacyjne ujęcie ale na czołową stawkę konkursu to za mało.